Påstande:
Klagerens påstand
Registreringen af domænenavnet ”akasse.dk” overføres til klageren.
Indklagedes påstand
Indklagede har ikke svaret i sagen.
Sagsfremstilling:
Ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister har sekretariatet konstateret, at klageren er
registreret med startdato den 19. oktober 2018 med det formål at drive internetportaler og
kontaktformidling inden for juridisk rådgivning, arbejdsløshed, finansiering, forsikring, rejser,
rengøring samt relaterede brancher og anden efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed, jf. bilag 1.
I klageskriftet er bl.a. anført følgende:
”Akasse.dk ApS et dansk anpartsselskab, der specialiserer sig i at opbygge internetportaler
for formidling af serviceydelser indenfor bl.a. fagforeninger og akasser. Undertegnede er
tegningsberettiget i selskabet jvf. udskrift fra Erhvervsstyrelsen (bilag 1).
Indklagede Kristelig Fagforening ejer ”akasse.dk”, der er registreret den 2. juli 1999 (bilag
2). Indklagede er en faglig organisation for lønmodtagere og står bag ”Kristelig
Fagforening” og ”Kristelig A-kasse” på webadressen ”www.krifa.dk” og er en af flere end
danske a-kasser (bilag 3).
Indklagede anvender ikke domænenavnet ”akasse.dk” aktivt og har aldrig anvendt det siden
registreringen af domænet i 1999 (bilag 4).
Ifølge WaybackMachine.org er derlagringer af domænets indhold i perioden 12. februar
2002 til 6. oktober 2010 (bilag 5). Det fremgår tydeligt, at domænet aldrig har været taget i
brug i deår, som indklagede har ejet domænenavnet. I oktober 2010 blev domænenavnet
kortvarigt benyttet som pegedomæne for ”Krifa.dk” (bilag 6).
Vi har ikke kunne finde eksempler i Google eller Bing søgemaskinerne på, at indklagede har
anvendt ”akasse.dk” som varemærke eller på anden måde har taget domænenavnet i aktivt
brug (bilag 7+8).
...
Indklagede Kristelig Fagforening ejer ”akasse.dk”, der er registreret den 2. juli 1999, men
har de sidst år aldrig anvendt domænet aktivt. Der er heller ikke fundet eksempler på at
indklagede har markedsført domænenavnet eller taget det i brug som varemærke.
Vi mener, at indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet ”akasse.dk”, er i
strid med god domænenavnsskik, jf. § 25, stk. 1, i domæneloven, samt blokerer for opstarten
af vores virksomhed.
Vi har en stærk kommerciel interesse i at anvende domænet til en internetportal, for
formidling af serviceydelser for alle danske fagforeninger og akasser. Det vil have en
væsentlig større samfundsmæssig værdi og være i overensstemmelse med domænelovens
præmisser, at domænenavnet tages i aktivt brug og markedsføres som en service til at
formidle fagforeninger og akasser i hele Danmark i stedet for blot at blive anvendt som
pegedomæne for én af mange danske fagforeninger og akasser.”
Som bilag har klageren fremlagt skærmprint fra hjemmesiden Wikipedia (”wikipedia.org”) ved
opslag på betegnelsen ”Kristelig Fagforening”.
Bilager skærmprint fra hjemmesiden ”Internet Wayback Machine” (archive.or• med en oversigt
over de hjemmesider, der er arkiveret i forbindelse med domænenavnet ”akasse.dk”.
Bilag er skærmprint fra hjemmesiden ”Internet Wayback Machine”, hvoraf fremgår, at der på
domænenavnet ”akasse.dk” den 6. oktober 2010 var en hjemmeside for indklagede med oplysninger
om a-kasse.
Bilager skærmprint fra søgemaskinen Google med gengivelse af søgeresultaterne fra en søgning
på betegnelsen ”akasse.dk”.
Bilager skærmprint fra søgemaskinen Bing med gengivelse af søgeresultaterne fra en søgning på
betegnelsen ”akasse.dk”.
Ved opslag den 25. oktober 2018 og igen den 31. januar 2019 har sekretariatet konstateret, at der
ikke var en hjemmeside med reelt indhold på domænenavnet ”akasse.dk”, jf. bilag 4.
Ved opslag på indklagedes hjemmeside på domænenavnet ”krifa.dk” har sekretariatet taget
følgende kopier:
Parternes anbringender kan sammenfattes således:
Klageren har gjort gældende:
• at klageren er et dansk anpartsselskab, der specialiserer sig i at opbygge internetportaler til
formidling af serviceydelser inden for bl.a. fagforeninger og a-kasser,
• at indklagede ikke anvender domænenavnet ”akasse.dk” aktivt og aldrig har anvendt det siden
registreringen af domænenavnet i 1999,
• at domænenavnet ”akasse.dk” i oktober 2010 blev benyttet kortvarigt til viderestilling til
indklagedes hjemmeside på domænenavnet ”krifa.dk”,
• at klageren vil anvende domænenavnet ”akasse.dk” til en internetportal til formidling af
serviceydelser for alle danske fagforeninger og a-kasser,
• at indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet ”akasse.dk” blokerer for
opstarten af klagerens virksomhed,
• at klagerens planlagte brug af domænenavnet ”akasse.dk” har større samfundsmæssig værdi end
indklagedes brug af domænenavnet, og
• at indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet ”akasse.dk”, er i strid med god
domænenavnsskik, jf. § 25, stk. 1, i
domæneloven.
Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil
blive afgjort på det foreliggende grundlag.
Nævnets bemærkninger:
Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af
klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. § 11, stk. 3, i nævnets
forretningsorden.
Klageren har gjort gældende:
at indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet
”akasse.dk” er i strid med god domænenavnsskik, jf. § 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014
om internetdomæner (
domæneloven). Denne bestemmelse lyder således:
”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god
domænenavnsskik”.
I forarbejderne til
domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L af 13. november 2013
(Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat blandt andet, at kravet om over-
holdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring,
overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge
nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne der kan være
underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god
domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere
tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af
kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes
over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn:
”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette
skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning
mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.
I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god
domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den
samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde,
sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets
anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af
domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende
forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden
lovgivning m.v.
Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante
at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis
være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for
etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en
tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere
tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af
domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.”
Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af
domænelovens § 25, stk.
1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et
domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser.
Klageren har oplyst, at klageren har specialiseret sig i at opbygge internetportaler til formidling af
serviceydelser inden for bl.a. fagforeninger og a-kasser, og at klageren vil anvende domænenavnet
”akasse.dk” til en internetportal til formidling af serviceydelser for alle danske fagforeninger og a-
kasser. Selvom klagenævnet finder det påfaldende, at klageren er registreret i Det Centrale
Virksomhedsregister tre dage inden indbringelse af klagen i denne sag, finder nævnet på den anførte
baggrund, at klageren har en naturlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet ”akasse.dk”.
Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og
anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Ved denne
interesseafvejning må det tillige tages i betragtning, at domænenavnet ”akasse.dk” indeholder
betegnelsen ”a-kasse”, der er den almindelige forkortelse for ”arbejdsløshedskasse”, og at mange
andre end sagens parter kan have en naturlig interesse i at råde over domænenavnet.
Indklagede er en fagforening, der bl.a. udbyder tjenesteydelser vedrørende a-kasse. Det fremgår af
sagens oplysninger, at indklagede tidligere har anvendt domænenavnet ”a-kasse.dk” til en
hjemmeside, hvorfra indklagede oplyste om tjenesteydelser vedrørende a-kasse. Klagenævnet finder
på den anførte baggrund, at indklagede har en naturlig interesse i fortsat at kunne disponere over
domænenavnet ”akasse.dk”.
Nævnet finder på den anførte baggrund, at det ikke er godtgjort, at klagerens interesser i det
omtvistede domænenavn væsentligt overstiger indklagedes interesser. Indklagede findes herefter
ikke i forhold til klageren at have handlet i strid med god domænenavnsskik ved at have registreret
og opretholdt registreringen af domænenavnet ”akasse.dk”. Det forhold, at indklagede i en længere
periode ikke har anvendt domænenavnet aktivt, er ikke i sig selv i strid med
domænelovens § 25,
stk. 1.
Da der ikke i øvrigt er fremkommet oplysninger under sagen, der giver anledning til at antage, at
indklagedes registrering og anvendelse af det omhandlede domænenavn er illoyal eller på anden
måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede har været først i tid med hensyn til at lade
domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende
Afgørelse:
Der kan ikke gives klageren, Akasse.dk ApS, medhold.