Påstande:
Klagerens påstand
Registreringen af domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk” overføres til klageren.
Indklagedes påstand
Indklagede har ikke svaret i sagen.
Sagsfremstilling:
I klageskriftet er bl.a. anført følgende:
”Complainant is a multi-billion-dollar global leader in the lifestyle and performance
footwear industry. Complainant's footwear products are sold in more than 170 countries and
territories around the world in over 3,000 Skechers retail stores and online through its
website www.skechers.com. Complainant's products are also available through department
stores, specialty stores, athletic specialty shoe stores, independent retailers, and internet
retailers worldwide. The trademark SKECHERS is the house marks of the company hat
appears on Complainant's products. The SKECHERS house mark also appears on the face of
Complainant's marketing and promotional materials. Complainant has also been publicly
traded on the New York Stock Exchange under the symbol SKX since 1999.
Respondent's disputed domain name is confusingly similar to
Complainant’s SKECHERS mark because the domain includes the SKECHERS mark in its
entirety, adding the terms "online" and "danmark" and the country-code top level domain
(ccTLD) ".dk." The addition of a geographic term to Complainant's SKECHERS mark does
not remove the disputed domain from the realm of confusing similarity. See, Gannett Co. v.
Chan, D2004-0117 (WIPO Apr. 8, 20014) ("...it is well established that a domain name
consisting of a well-known mark, combined with a geographically descriptive term or phrase,
is confusingly similar to the mark.").
Complainant is the owner of all rights in and to the trademark SKECHERS and registration
thereof in the United States, among others including Denmark (Reg. No. VR199307880 and
the EU (Reg. No. 4307691). Copies of the registrations of the SKECHERS mark is attached as
Exhibit 1.
A schedule of Complainant's registrations of the SKECHERS mark in various jurisdictions is
attached as Exhibit 2.
Complainant uses the SKECHERS trademark primarily in connection with the goods
footwear and apparel and related retail services and has been using the SKECHERS mark in
connection with the relevant goods since 1993.
Complainant also owns the www.skechers.com domain name through which the Complaint's
goods are offered. A copy of the homepage to which the domain name resolves is attached as
Exhibit 3. Complainant also has a dedicated Denmark website www.skechers.dk.
Complainant has prominently and extensively used, promoted, and advertised the SKECHERS
trademark for overyears. By virtue of these efforts, the SKECHERS trademark has become
well recognized by consumers as designating Complainant as the source of the goods so
marked. Accordingly, the SKECHERS mark is extremely valuable to Complainant.
...
Respondent has no rights or legitimate interests in respect of the domain name
. Respondent registered the
domain name on May 13, 2019, long after Complainant registered the SKECHERS mark and
long after Complainant began using the SKECHERS mark. The SKECHERS mark is an
arbitrary term which has no meaning outside its use as a means to identify Complainant as a
source of Complainant's products.
Upon information and belief, Respondent is not a licensee, authorized retailer, or distributor
of Complainant's products. Nor is Respondent otherwise authorized to use the name or the
SKECHERS trademark for any purpose.
Upon information and belief, Respondent is not commonly known by the disputed domain
name. The WHOIS information lists "ferenc rastija" as the registrant and there is no other
evidence in the record to suggest that the Respondent was commonly known by the
domain name. See Instron Corp. v. Kaner, FA 768859
(FORUM Sept. 21, 2006) (finding that Respondent was not commonly known by the disputed
domain names because the WHOIS information listed "Andrew Kaner c/o Electromatic a/k/a/
Electromatic Equip't" as the registrant and no other evidence in the record suggests that
Respondent was commonly known by the domain names in dispute). A printout of the WHOIS
information is attached as Exhibit 4.
Respondent's website prominently displays the SKECHERS trademark along with
photographs of suspected counterfeit SKECHERS-branded products. A printout of the
webpage is attached as Exhibit 5. Respondent is using the
SKECHERS trademark on its website to sell suspected counterfeit Skechers products that
compete directly with Complainant's business. As a result, unsuspecting consumers may be
duped into believing that the products displayed on the Respondent's website are genuine
Skechers products.
In short, there is no legitimate basis for Respondent's registration and / or use of the
domain name which is confusingly similar to Complainant's
SKECHERS
mark.
The very nature of Respondent's registration of the domain
name evidences bad faith. Upon information and belief, Respondent knowingly registered the
disputed domain name containing an exact reproduction of the well-known SKECHERS mark
to capitalize on consumer recognition of the SKECHERS mark. Complainant is engaged in
the business of designing, developing, and marketing footwear and apparel products. The fact
that Respondent chose to register an exact reproduction of Complainant's SKECHERS mark
in the ccTLD ".dk" to sell suspected counterfeit shoes indicates that Respondent had
knowledge of Complainant and Complainant's business.
Complainant's SKECHERS trademark received registration in Denmark in 1993, well before
Respondent's registration of the domain name in 2019.
Respondent had at least constructive knowledge of Complainant's rights in its mark at the
time the domain was registered.
Moreover, the designation SKECHERS is unique and arbitrary such that it is unlikely the
Respondent devised the term on its own. This factor alone weighs in favor of finding bad faith
against Respondent. (See, Neuberger Berman, Inc., No. D2000-0323 (WIPO Nov. 2, 2000)
(weighing the uniqueness of the trademark, and the likelihood of Respondent coming up with
the domain name independently, in finding bad faith); cf. Bigstar Entm't, Inc. v. Next Big Star,
Inc., 105 F. Supp. 2d 185 (S.D.N.Y. 2000) ("...the more unique and inherently distinctive the
marks, the stronger it is, and the greater the likelihood that the public may confuse a similar
mark").
The bad faith allegations set out in the paragraphs above, combined with the Respondent's
lack of interest or rights in the disputed domain name, should lead the Board to the inevitable
conclusion that there is no plausible circumstance under which Respondent could legitimately
register or use the disputed domain name. Therefore, the disputed domain name was
registered and is being used by Respondent in bad faith.”
Som bilaghar klageren fremlagt udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens hjemmeside, hvoraf
fremgår, at klageren den 5. november 1993 fik registreret ordmærket SKECHERS i vareklasse 25,
der omfatter beklædningsgenstande, fodtøj og hovedbeklædning.
Bilag er et dokument med overskriften ”SKECHERS Trademark Report”, som fremstår som en
oversigt over klagerens registreringer af ordmærket SKECHERS i en lang række lande og
territorier.
Bilagfremstår som skærmprint fra klagerens hjemmeside.
Bilag er skærmprint med registrantoplysninger vedrørende domænenavnet
“skechersonlinedanmark.dk”.
Bilager kopi af 19. april 2019 af ”Certificate of good standing” vedrørende klageren.
Ved opslag på klagerens hjemmeside på domænenavnet “skechers.com” har sekretariatet den 11.
oktober 2019 taget følgende kopi:
Ved opslag på domænenavnet “skechersonlinedanmark.dk” har sekretariatet den 5. august 2019
taget følgende kopi, jf. bilag 5:
Ved fornyet opslag den 11. oktober 2019 fremkom der ikke en hjemmeside med reelt indhold.
Parternes anbringender kan sammenfattes således:
Klageren har gjort gældende:
• at klageren er en global virksomhed inden for fodtøj, hvis produkter bl.a. sælges i mere end 170
lande og territorier gennem mere end 3.000 Skechers-detailforretninger,
• at klageren er indehaver af alle rettigheder til varemærket SKECHERS og registreringer heraf,
herunder i Danmark,
• at klagerens overordnede varemærke, SKECHERS, bruges på klagerens produkter og
markedsføringsmateriale,
• at klagerens varemærke SKECHERS er velkendt,
• at domænenavnet “skechersonlinedanmark.dk” er forveksleligt med klagerens varemærke
SKECHERS,
• at klageren er registrant af bl.a. domænenavnene ”skechers.com” og “skechers.dk”,
• at indklagede ikke har nogle rettigheder eller legitim interesse i domænenavnet
“skechersonlinedanmark.dk”,
• at indklagede registrerede domænenavnet “skechersonlinedanmark.dk” lang tid efter klagerens
registrering af varemærket SKECHERS, og efter at klageren tog det i brug,
• at betegnelsen SKECHERS er et kunstord,
• at indklagedes hjemmeside på domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk” anvender klagerens
ordmærke SKECHERS sandsynligvis til udbud af varemærkeforfalskede SKECHERS-
produkter,
• at forbrugerne kan tro, at produkterne, der udbydes på indklagedes hjemmeside på
domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk”, er originale SKECHERS-produkter, og
• at indklagede har registreret domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk” i ond tro.
Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil
blive afgjort på det foreliggende grundlag.
Nævnets bemærkninger:
Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af
klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. § 11, stk. 3, i nævnets
forretningsorden.
Klageren er indehaver af et stort antal varemærkeregistreringer herunder en national dansk
varemærkeregistrering, hvorved ordmærket SKECHERS er registreret som varemærke for bl.a. sko
og andet fodtøj. Klageren kan derfor bl.a. påberåbe sig beskyttelsen efter varemærkelovens § 4, der
har følgende ordlyd:
”§ 4. Stiftelsen af en varemærkeret giver indehaveren en eneret.
Stk. 2. Indehaveren af en stiftet varemærkeret kan forbyde tredjemand, der ikke har den
pågældende indehavers samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af ethvert tegn i forbindelse
med varer eller tjenesteydelser, når
1) tegnet er identisk med varemærket og anvendes i forbindelse med varer eller
tjenesteydelser, som er identiske med dem, for hvilke varemærket er beskyttet,
2) tegnet er identisk med eller ligner varemærket og anvendes i forbindelse med varer eller
tjenesteydelser, som er identiske med eller ligner de varer eller tjenesteydelser, for hvilke
varemærket er beskyttet, og der i offentlighedens bevidsthed er risiko for forveksling,
herunder at der antages at være en forbindelse mellem tegnet og varemærket, eller
3) tegnet er identisk med eller ligner varemærket, uanset om det anvendes i forbindelse med
varer eller tjenesteydelser, der er identiske med, ligner eller ikke ligner dem, for hvilke
varemærket er beskyttet, når varemærket er velkendt her i landet og brugen af tegnet uden
rimelig grund medfører en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renommé eller
sådan brug skader dette særpræg eller renommé.”
Domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk” er bortset fra tilføjelsen af de deskriptive ord ”online”
og ”Danmark” identisk med klagerens registrerede varemærke SKECHERS og har været anvendt i
forbindelse med markedsføring af præcis samme varer, som dem klagerens varemærke er registreret
for. Den tidligere brug af domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk” var derfor egnet til at skabe
forveksling med klagerens varemærke, og brugen af domænenavnet
”skechersonlinedanmark.dk.dk” udgjorde dermed en klar krænkelse af klagerens rettigheder til
varemærket SKECHERS, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2.
Indklagede findes herefter ikke at have nogen legitim interesse i fortsat at opretholde registreringen
af domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk”.
I medfør af domænelovens § 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende
Afgørelse:
Registreringen af domænenavnet ”skechersonlinedanmark.dk” skal overføres til klageren, Skechers
U.S.A., Inc. II. Overførslen skal gennemføres straks.
Klagegebyret tilbagebetales til klageren.
